Tesoro nacional: la Gran Barrera de Coral. Foto: iStock
A mediados de julio, la ministra federal de Medio Ambiente, Sussan Ley, realizó una misión urgente a más de una docena de países para presionar a los miembros del Comité del Patrimonio Mundial de la UNESCO para que mantuvieran a la Gran Barrera de Coral fuera de la lista en peligro de extinción.
El comité advirtió a Australia que tres eventos masivos de blanqueamiento de corales en cinco años amenazaron las mismas cualidades que le valieron al arrecife un lugar en la lista del patrimonio en 1981: su increíble biodiversidad y su estado único del ecosistema de coral vivo más grande del mundo. El arrecife fue llamado ahora a la atención en un borrador de la lista «en peligro», junto con otros 51 sitios amenazados, incluida la selva tropical de Sumatra, Tombuctú en Mali y el Parque Nacional Everglades en los Estados Unidos.
Para algunos de nosotros, el cabildeo fue confuso. El propósito de la lista en peligro es destacar los bienes del Patrimonio Mundial que están en problemas, identificar las causas de su declive y abordarlos, en muchos casos con financiación adicional.
Entonces, ¿no está realmente en peligro la Gran Barrera de Coral? ¿Por qué los gobiernos de Australia y Queensland deberían estar tan decididos a negar la realidad? Después de todo, la lista preliminar se basó en el Informe de perspectivas de 2019 de la Autoridad Marina de la Gran Barrera de Coral. «El informe señala que la mayor amenaza para el arrecife sigue siendo el cambio climático. Las otras grandes amenazas están asociadas con el desarrollo costero, la pesca y el uso humano directo (como la pesca ilegal)».
Los científicos criticaron la misión. «Un triunfo de la política sobre la ciencia», dice el profesor Terry Hughes del Centro Australiano del Consejo de Investigación para la Excelencia en Estudios de Arrecifes de Coral. «Una flagrante violación de la confianza pública y un abandono de las generaciones futuras», según David Ritter, director ejecutivo de Greenpeace Australia Pacific.
Gran parte de la consternación del gobierno por la exclusión de la lista radica en el prestigio de la Lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO y su valor como motor del turismo. Fue creado en 1978 para nombrar y preservar sitios de «Valor Universal Excepcional», en particular, aquellos con un significado cultural y / o natural que es tan excepcional «que trasciende las fronteras nacionales y es de importancia común para el presente y el futuro de toda la humanidad. . «
Elaborado por 194 países miembros que han ratificado la Convención del Patrimonio Mundial, un comité considera los sitios nominados según uno de los 10 criterios. Luego, los sitios son evaluados de forma independiente por dos órganos asesores. El proceso para incluir algo en la lista es riguroso y puede llevar décadas.
Hay 1129 propiedades en la Lista del Patrimonio Mundial, incluida la Ópera de Sydney, que es la más joven, y las Iglesias excavadas en la roca de Etiopía, que se encuentran entre las más antiguas. Entre los anuncios más recientes se encuentra el Ferrocarril Transiraní.
Como muchos viajeros, me atrae la lista como garantía de que un lugar es significativo y está bien conservado. Algunos de mis favoritos son la parte histórica de Valparaíso, Chile; el pueblo de Visby en la isla de Gotland en el Báltico y el Fuerte de Galle en Sri Lanka, la fortaleza holandesa / portuguesa bellamente conservada, que de otro modo habría sido devastada por el desarrollo desenfrenado visto en otras partes del país.
La «retención», si se le puede llamar así, es la siguiente: se debe mantener la protección, la buena administración, la autenticidad y la integridad de las propiedades, por lo que los países están advertidos. Apenas el mes pasado, los muelles de transporte marítimo de Liverpool, que han sido corrompidos por el nuevo desarrollo, fueron eliminados de la lista.
Australia está justificadamente orgullosa de sus 19 sitios, pero se avecinan más tormentas. El ex primer ministro de Nueva Gales del Sur, Bob Carr, escribió a la UNESCO pidiéndole que enviara una misión para examinar el estado del área patrimonial de las Montañas Azules, argumentando que está amenazada por la elevación propuesta de la presa de Warragamba. Mira este espacio.
No hay duda de que la Gran Barrera de Coral hace una gran contribución al turismo australiano, valorada por Deloitte Access Economics en $ 6.4 mil millones anuales, con 64.000 puestos de trabajo respaldados. Reconociendo la importancia de un arrecife saludable, Queensland y el gobierno federal han realizado una inversión de $ 3 mil millones para implementar un plan Reef 2050 para desarrollar su resiliencia. Junto con el establecimiento de Reef Trust Partnership por parte del gobierno de Turnbull en 2018, no se puede decir que no se esté invirtiendo dinero en el problema.
Pero esto puede no ser suficiente.
Esta vez, el ministro de Medio Ambiente argumentó que el calentamiento de los océanos es un problema global que no debería aplicarse a la gestión de los arrecifes de coral de Australia. En otras palabras, el panorama general no es culpa nuestra. Los activistas climáticos argumentan que esto es falso, que si bien Australia sigue siendo reacia a establecer objetivos climáticos y sigue estando entre los principales exportadores y consumidores de combustibles fósiles del mundo, no se abordará la causa raíz de la muerte de los corales.
Finalmente, Sussan Ley ganó una especie de tregua por el arrecife. El comité enmendó el borrador y acordó continuar monitoreando la situación, con una nueva decisión anticipada en febrero de 2022. La advertencia fue que el gobierno australiano necesitaba mostrar «una acción global significativa para abordar el cambio climático», lo cual se consideró crítico para frenar el deterioro. del ecosistema de arrecifes de coral.
Nos comunicaremos contigo al respecto.
Añadir comentario