La prohibición absoluta de viajar de Australia que impide que sus ciudadanos abandonen el país es única en el mundo libre.

Los kiwis, británicos, canadienses y estadounidenses pueden salir del país, mientras que Australia solo tiene un puñado de exenciones para los residentes.

Los expertos constitucionales dicen que la prohibición de salida es legalmente válida, pero algunos dicen que hay un «gancho» que alguien podría usar para desafiar la restricción en los tribunales.

Luke Beck, profesor asociado de la Universidad de Monash, dice que la Constitución otorga al parlamento federal «poderes muy amplios» para hacer leyes relacionadas con asuntos externos.

La prohibición de viajar se enmarca en la sección 477 de la Ley de Bioseguridad de 2015, que otorga al Ministro de Salud el poder de establecer reglas que restrinjan a las personas o cosas «que ingresan o salen de lugares específicos».

Pero la legislación conlleva una salvedad importante: las reglas no deben ser «más restrictivas o intrusivas de lo que exigen las circunstancias».

Dr. Beck dijo que abordar esta cláusula sería «la forma más obvia» de desafiar la prohibición de salida, argumentando que la prohibición general es más restrictiva de lo necesario.

«Todo se reduce a lo proporcionado», dijo el Dr. Beck. «Volver a casa desde Auckland no es como volver a casa desde Londres [given the UK’s spike in COVID-19 cases].

El profesor de derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur, George Williams, dijo que si bien varias personas con «enorme frustración y enojo» lo contactaron sobre un desafío legal a la prohibición de salida, él cree que sería «especulativo».

«Este es realmente un escenario en el que el gobierno tiene todas las credenciales debido a los poderes extraordinarios que tiene», dijo el profesor Williams. «Sería una persona valiente y quizás rica si aceptara el desafío».

«No se conoce ningún derecho o derecho de los australianos a salir del país».

El profesor Williams dijo que los gobiernos que impiden que las personas salgan del país no es un concepto nuevo, ya que los presuntos combatientes extranjeros no pueden irse para unirse a organizaciones terroristas.

«No es que no tenga precedentes, es la escala que es tan grande a nivel mundial».

Los viajeros plantearon la cuestión de cómo el gobierno puede justificar una salida cuando el riesgo debe ser determinado por el país de destino.

El profesor Williams dijo que la prohibición podría existir en parte para detener la marea de australianos que intentan regresar a casa.

«Por alguna razón, existía el problema de limitar el número de personas que podían ingresar [Australia]. La limitación de la producción está relacionada con no poner más presión sobre esos números «.

Kate Ogg, de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Australia, señala que la prohibición de viajar aparentemente contradice el artículo 12 (2) del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que establece: «Todos son libres de salir de cualquier país, incluso los [or her] propio. »

Pero el profesor Williams dijo que el tema era irrelevante porque ese estándar internacional no es aplicable y no es parte de nuestras leyes nacionales.

Más allá de todos los argumentos académicos, la pregunta es: ¿quién lanzaría un desafío legal contra el gobierno en este tema?

«La gente no lleva los casos a los tribunales solo por ejercicio intelectual», dijo el Dr. Beck. «Será alguien con una motivación familiar o un interés empresarial [overseas]. »

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here